Mosze Wodotrysk, Naczelny Rabin Światowego Spisku Żydów

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, ta notka w większości będzie swojego rodzaju uzupełnieniem do poprzedniej, w której to tradycyjnie obsobaczyłem najnowsze koncepcje (nie)rządu pana Donalda Tuska. Przy okazji uprzedzam, że, podobnie jak w poprzedniej notce, nie będę za mocno hamował języka więc jeśli mierżą cię wyrazy niecenzuralne to skończ lekturę >>>tutaj<<<. Aha, i ciut dłużej będzie - żeby nie było, że nie ostrzegałem.

W poprzedniej notce napisałem o debilnych pomysłach zajmującej stołem ministra zdrowia pani Jolanty Sobierańskiej-Grendy dotyczących oszczędności w ochronie zdrowia, tudzież o chujowym oświadczeniu okupującego fotel premiera pana Donalda Tuska w sprawie odszkodowań dla pozostałych przy życiu ofiar niemieckiej agresji podczas drugiej wojny światowej. Dzisiaj moje wiewióry przyniosły mi wyniki najnowszego sondażu poparcia dla obecnego (nie)rządu, przeprowadzonego przez jedną z ogólnopolskich sondażowni. Spojrzałem na te wyniki i doszedłem do wniosku, że ktoś tu ze szczętem ochujał: albo ja, bo krytykuję rządy świetnego polityka, albo respondenci, bo 34,2 procent z nich popiera działania pana Donalda Tuska, co stanowi dość znaczny wzrost (dokładnie o 9,7 punktu procentowego) w porównaniu z badaniem sprzed miesiąca. Nie regulujcie oczu ani ekranów: ponad 34% badanych twierdzi, że pan Donald Tusk co najmniej dobrze działa w roli premiera, a i jego podkomendni radzą sobie niezgorzej.

Przeczytałem te wyniki jeszcze raz, zamyśliłem się, pierdolnąłem stakana pejsachówki na lepsze zrozumienie, zamyśliłem się jeszcze raz - i olśnienie dotyczące respondentów pozytywnie oceniających obecny (nie)rząd spadło nagle w postaci cytatu. Pozwolę go sobie tutaj przytoczyć: "Wy wszyscy jesteście pojebani. Was nie można sądzić, was trzeba leczyć."* - bo rzeczywiście, przecież to trzeba mieć solidne kuku na muniu, albo inne fiksum dyrdum, żeby wystawić pozytywną notę kretynowi, który odszkodowanie dla polskich ofiar niemieckiej agresji chce wypłacić z polskich pieniędzy, że wspomnę tylko o najnowszym debilnym pomyśle pana Donalda Tuska.

Zastanawiający jest również spadek ocen negatywnych, chociaż wyniósł on raptem 2 punkty procentowe i wynosi obecnie 49%. Za to 16,8% ankietowanych ocenia (nie)rząd pana Donalda Tuska neutralnie. Mam wrażenie, że obywatele Najjaśniejszej durnieją na potęgę - pozostaje tylko pytanie: czy niektórzy z nich są z przyrodzenia głupi, czy im życie ciężkie do spółki z propagandą rozum ze łbów wyżarło?

Osobistycznie nie jestem fanem badań statystycznych, bo mimo ciągle udoskonalanych metod badawczych jakoś słabo wyglądają ich wyniki w konfrontacji z rzeczywistością - wystarczy wspomnieć sondaże przed ostatnimi wyborami prezydenckimi, w których bezapelacyjnie wygrywał pan Rafałek Trzaskowski, a w końcowym wyniku się pokazało, że przesrał. Nie wspominając już o tym anegdotycznym przypadku, według którego statystycznie dziewięć na dziesięć osób uczestniczących w brutalnym zbiorowym gwałcie jest zadowolonych.

No, ale skończmy już tematy ściśle polityczne, zerknijmy sobie teraz szybciutko na kwestię tylko z polityką powiązaną. Otóż pragnąca uchodzić za dziennikarkę funkcjonariuszka przejętych przez obecny (nie)rząd mediów publicznych, towarzyszka Dorota Wysocka-Schnepf, jakiś czas temu wniosła do sądu pozew przeciwko panu Krzysztofowi Stanowskiemu za nazwanie jej "arcykapłanką propagandy". "Wymiar sprawiedliwości" wydał wyrok, w którym zakazał panu Krzysztofowi Stanowskiemu dalszego nazywania towarzyszki Doroty Wysockiej-Schnepf "arcykapłanką propagandy" - i osobistycznie uważam, że słusznie zrobił, chociaż zapewne jego uzasadnienie jest diametralnie różne od mojego. Raczcie zauważyć, że towarzyszka Dorota Wysocka-Schnepf wcale nie jest jakąś tam wyimaginowaną przez pana Krzysztofa Stanowskiego "arcykapłanką propagandy", tylko zwykłym agitacyjnym wycieruchem, wysługującym się obecnemu (nie)rządowi za pieniądze ukradzione przez tenże (nie)rząd obywatelom Najjaśniejszej. Osobistycznie uważam, że na nazywanie jej "arcykapłanką propagandy" absolutnie więc towarzyszka Dorota Wysocka-Schnepf nie zasługuje, nie zasługuje nawet na nazywanie jej świątynną służką. Ewentualnie, przy dużej dozie dobrej woli i przymykając nieco oczy, można o niej mówić jako o babci klozetowej** z Templum Propagandis (przepraszam: Telewizji Polskiej) S.A w likwidacji.

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego

* jakby ktoś tego klasycznego cytatu nie znał: jest to fragment wypowiedzi Waldemara "Nowego" Morawca (całkiem dobra rola pana Cezarego Pazury) z filmu "Psy" pana Władysława Pasikowskiego

** porównanie to absolutnie nie miało na celu urażenia babć klozetowych. Babcia klozetowa ma kontakt z gównem bo musi, a towarzyszka Dorota Wysocka-Schnepf bo lubi

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Jeszcze przed tradycyjnym "aj waj" ostrzegam: w tej notce wyjątkowo dosadnie skomentuję ostatnie wydarzenia z polskiej sceny politykierskiej bo już mnie normalnie cholera jasna bierze. Jeśli więc słowa plugawe ranią twe serce to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

Aj waj, śledząc polską scenę politykierską można dostać regularnego pierdolca. W temacie ochrony zdrowia w Najjaśniejszej zapanował ostatnimi czasy taki burdel, że tylko tylko czerwonych latarni brakuje i niebieskiej pigułki. Rządząca Najjaśniejszą tzw. Koalicja Demokratyczna w ciągu dosłownie kilku dni przedstawiła kilka pomysłów na naprawę sytuacji - a co jedna to lepsza. Część rządzących chce obniżenia składki zdrowotnej, co przy chronicznym niedofinansowaniu służby zdrowia nie wydaje się najlepszą koncepcją. Inna część tych niedorajdów chce zniesienia limitu na świadczenia zdrowotne w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia, co przy obecnej sytuacji budżetowej jest równe wykonalne jak próba zastosowania własnej dupy jako silnika odrzutowego przy wznoszeniu się w powietrze. Kolejna część, z zajmującą stołek ministra zdrowia panią Jolantą Sobierańską-Grendą, planuje wprowadzenie limitów leczenia zaćmy oraz diagnostyki tomografią komputerową i rezonansem magnetycznym, tudzież ograniczenia na liście leków refundowanych dla seniorów - co jest pomysłem wręcz barbarzyńskim. Osobistycznie mam wrażenie, że cała ta pojebana zgraja nie tylko nie ma pomysłu na rządzenie Najjaśniejszą, ale nie ma nawet pomysłu na siebie - nie potrafi dogadać się w kwestii tak społecznie istotnej, jak zdrowie Polaków, nie umie także znaleźć porozumienia w wielu innych ważnych kwestiach. Dla tej bandy kretynów ważniejsze są próby dopierdolenia partii partii Populizm i Socjalizm (przepraszam: Prawo i Sprawiedliwość) niż dobro obywateli.

Zajmujący fotel premiera pan Donald Tusk pojechał do swoich pryncypałów z Bundesrepubliki i tam wypuścił ze swojego międzyusza tak parszywego pierda intelektualnego w sprawie ofiar drugiej wojny światowej, że aż moje wiewióry zatkało i oczy zaczęły im łzawić. Przyznaję, że gdy mi wiewióry tegoż śmierdzącego bączura zreferowały to im nie uwierzyłem, myślałem, że nachlały się cholerne wiewióry orzechówki i bredzą pod jej wpływem - więc sam, osobistycznie, odszukałem nagranie wystąpienia zajmującego fotel premiera Najjaśniejszej pana Donalda Tuska i sam, osobistycznie, je obejrzałem i odsłuchałem. I się, kurwa, zdziwiłem, bo wiewióry ani nie oszukiwały, ani nawet nie koloryzowały. Otóż zajmujący fotel premiera pan Donald Tusk oświadczył, że Niemcy powinni wypłacić odszkodowanie pozostałym przy życiu ofiarom drugiej wojny światowej, a jeśli tego nie zrobią to wypłaci je Polska. No żesz kurwa, ja pierdolę - z jakiej racji Najjaśniejsza ma z własnych pieniędzy* wypłacać odszkodowania Polakom za to, co w czasie drugiej wojny światowej nawyrabiały Niemiaszki? Przecież to się kupy nie dzierży. Zajmujący fotel premiera pan Donald Tusk po raz kolejny pokazał, że Bundesrepublikę ma w sercu, Związek Socjalistycznych Republik Europejskich w głowie, a Polskę i Polaków w dupie. Tak nie może, do ciężkiej i jasnej cholery, być; taki człowiek nigdy i pod żadnym pozorem nie powinien piastować w Najjaśniejszej żadnego stanowiska publicznego. Osobistycznie uważam, że Pana Donalda Tuska należałoby dyscyplinarnie wypierdolić z zajmowanego przez niego urzędu i wysłać go do Berlina aby w kancelarii Führera Bundesrepubliki pełnił rolę bidetu - bo ewidentnie lubi lizać niemieckie dupska i świetnie mu to idzie.

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego

* znaczy się zajebanych Polakom w formie podatków

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, dzieje się w tej naszej ojczyźnie a dzieje - i przestać jakoś nie chce. Pierwotnie miała to być dłuższa notka na tematy polityczne, ale ciężko mi się ostatnio ze wszystkimi obowiązkami wyrobić więc będzie skrótowo oraz, rzecz jasna, niecenzuralnie - jeśli zatem oczęta ci wypływają od kilku brzydkich słów to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

Pseudoekologiczna banda "Polscy Ekolodzy" zaplanowała na zeszły czwartek masowy protest w Toruniu. Demonstracja miała się odbyć pod hasłem "Stop globalnemu ociepleniu" - i powiem wam, że nie sądziłem, że ci cali "Polscy Ekolodzy" cokolwiek osiągną. A tu niespodziewajka jak sam skurwysyn - spęd się jeszcze nie zaczął, a już musiał zostać odwołany, bo w Toruniu najebało śniegu. To się nazywa skuteczność!

Ale zostawmy już tematy humorystyczne, bo teraz się ciut poważniej zrobi. Otóż zajmujący fotel premiera pan Donald Tusk był uprzejmy uroczyście ogłosić i pochwalić się, że właśnie zakończyła się przebudowa dworca kolejowego Warszawa Zachodnia. Zapomniał przy tym wspomnieć, że zaczęła się ona nie za jego kadencji, tylko za rządów partii Populizm i Socjalizm (przepraszam: Prawo i Sprawiedliwość). Ponadto moje lokalne wiewióry odwiedziły ten rzekomo skończony dworzec i stwierdziły, że no tak, niby jest skończony, ale a to winda jeszcze nieczynna, a to gdzieniegdzie brak tabliczek informacyjnych, a przed dworcem jak był pierdolnik, tak dalej egzystuje. Znaczy się szef obecnego (nie)rządu był uprzejmy pochwalić się zakończeniem niezakończonej jeszcze inwestycji, do tego rozpoczętej i w dużej części sfinansowanej przez poprzednia ekipę rządzącą. Osobistycznie się zastanawiam: czy ktoś mający choćby resztki inteligencji wierzy jeszcze w słowa pana Donalda Tuska? Bo mam takie wrażenie, że szef obecnego (nie)rządu przez większość czasu łże, oszukuje, wciska kit lub nawija makaron na uszy. Osobistycznie mam zresztą doskonały sposób na odróżnienie, czy pan Donald Tusk mówi prawdę, czy też kłamie - otóż zaobserwowałem, że jak kłamie to porusza ustami.

Moje wiewióry donoszą, że od przyszłego roku wzrośnie składka zdrowotna dla przedsiębiorców. Obecnie minimalna wysokość składki zdrowotnej to 314,96 złotych, od nowego roku będzie to już 432,54 ziko. Czyżby oznaczało to, że obecny (nie)rząd wziął sobie do serca sprawę chronicznego niedofinansowania publicznej służby zdrowia i postanowił pochylić się nad losem pacjentów, których szpitale odsyłają z powodu braku finansowania ich usług przez Narodowy Fundusz Zdrowia? Osobistycznie uważam, że tak mógłby pomyśleć tylko wyjątkowo naiwny optymista, na ten przykład taki, który uwierzył w słowa zajmującej do niedawna stołek ministra zdrowia pani Izabeli Leszczyny z Milicji (przepraszam: Platformy) Obywatelskiej, która przecież twierdziła, że za rządów jej bandy problemy w służbie zdrowia znikną "jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki". Ale albo pani Izabela Leszczyna okazała się chujową magiczką, która nawet zaklęcia "Medicus Reparo" rzucić nie umie, albo też jej następczyni, pani Jolanta Sobierańska-Grenda, z magią sobie nijak nie radzi, albo też kłopoty opieki zdrowotnej w Najjaśniejszej są wrednymi antyrządowymi skurwysynami, które w dupie mają starania ministrów. Osobistycznie uważam, że do naprawy systemu opieki zdrowotnej żadna magiczna pałeczka tudzież ruchy ręki i jakieś jęki potrzebne nie są, bo to nie konkurs masturbacji. Do poprawy sytuacji przydało by się raczej zainwestowanie solidnych pieniędzy - ale skąd je wziąć, jak w budżecie chujem wieje a obecny (nie)rząd nie śmierdzi groszem, tylko Chateau de Blaga?

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, wywija nam się w Najjaśniejszej. Ta notka będzie o polityce więc polecą w niej niepolityczne słowa - jeśli od ich czytania dostajesz mdłości to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

Z łaski Prezesa i woli ludu prezydent Najjaśniejszej, pan Karol Nawrocki, znów załapał u mnie małego plusa. Za cóż tym razem? Otóż zapowiedział, że nie podpisze ustawy pozwalającej szefowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej bez kontroli sądu blokować w internecie rozmaite treści. Po mojemu całkiem słusznie, bo byłoby to kurewskie ograniczenie wolności słowa. Załóżmy, czysto hipotetycznie, że prezesem UKE zostałby jakiś nawiedzony zwolennik obecnego (nie)rządu, który dobrałby sobie do pomocy równie pojebanych podwładnych. Jakie byłyby szanse na to, żeby, na ten przykład, Mosze Wodotrysk, Naczelny Rabin Światowego Spisku Żydów, opublikował jakiś swój tekst, który by nie podpadł pod nożyczki szefa UKE? Chujowe, rzekłbym, bo spora część moich notek jest poświęcona działaniom obecnego (nie)rządu - i nie oceniam tychże działań w samych superlatywach, a nawet jakby wręcz przeciwnie. A nawet jeśli w danej notce nie przypierdalam się bezpośrednio do obecnego (nie)rządu to przyjebuję się do uwielbianego przez pomieniony (nie)rząd Związku Socjalistycznych Republik Europejskich. Czyli z łaski Prezesa i woli ludu prezydent Najjaśniejszej, pan Karol Nawrocki, walczy także o moją wolność słowa - oraz o to, żebyście wy, drodzy Czytelnicy, te słowa czytać mogli.

Moje wiewióry twierdzą, że nowelizacja ta nie jest wymysłem naszych lokalnych kretynów, tylko implementacją przyjętego przez szyszkowników Związku Socjalistycznych Republik Europejskich Aktu o usługach cyfrowych. Silne są u nich, jak widać, komunistyczne ciągoty do dławienia wolności słowa. Ja rozumiem, że pewne treści należy zwalczać, i nawet popieram ich zwalczanie - tyle tylko, że nie ze szczętem podoba mi się lista tych zakazanych tematów. Nie przypieprzę się, na ten przykład, do zwalczania pochwalania pedofilii - bo, obiektywnie patrząc, dzieci powinny być szczególnie chronione przed zboczeńcami. Wobec tego należałoby usunąć z internetu całą masę stron zawierających propagandę Ludu Alfabetu, ze szczególnym uwzględnieniem Zakonu Litery T. Niespecjalnie natomiast leży mi usuwanie treści zawierających tak zwaną "mowę nienawiści" - bo tu widzę kurewsko wielkie pole do nadużyć. Weźmy sobie przykład, taki hipotetyczny, żeby przypadkiem pod tę mityczną "mowę nienawiści" nie podpaść, notki nie stracić i nie wygrać wycieczki na banowe pola. Otóż w pewnym kraju żyje sobie populacja zielonoskórych* stanowiąca jakieś 13% ogółu obywateli. Teoretycznie podobny procent powinni więc zielonoskórzy stanowić w więzieniach - ale tu jest niespodzianka, bo według tamtejszego biura więziennictwa 38,2% osadzonych w pierdlach ma skórę w różnych odcieniach zieleni. Czy wobec tego obiektywnie prawdziwe stwierdzenie, że to zielonoskórzy popełniają statystycznie więcej przestępstw, będzie już mową nienawiści i nawoływaniem do segregacji rasowej, czy jeszcze nie? A co ze stwierdzeniem, że zielonoskórzy widocznie są zbyt głupi żeby skutecznie uciec przed policją - czy to już będzie podlegający kasacji wpisu rasizm? Osobistycznie uważam, że dopokąd nie będzie jednolitych i sensownych standardów tego, co "mową nienawiści" jest, a co nie jest, to szykanowanie za "mowę nienawiści" jest kretyństwem. Różne są poziomy ludzkiej wrażliwości, nie mówiąc już o tym, że różne może być znaczenie słów w zależności od kontekstu. Weźmy, na ten przykład, słowo "skurwysyn": najczęściej będzie obelgą, rzadziej neutralnym stwierdzeniem faktu, że matka obiektu rozmowy była kobietą negocjowalnego afektu, jeszcze rzadziej wyrazem zdumienia lub uznania - ale poprawne zrozumienie znaczenia użytego w zdaniu "skurwysyna" będzie ciężkie bez znajomości kontekstu. A taka, na ten przykład, "kurwa"? Tu znaczeń jest jeszcze więcej, osoby zainteresowane tematem na pewno znają krótki wykład na temat tegoż słowa, do znalezienia na Youtubie. A na koniec wróćmy do pomienionej wcześniej różnicy we wrażliwości: dla większości słowa "chuj ci w dupę" nie będą miłe, ale są tacy, którzy odbiorą je jako najlepsze życzenia.

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego

* specjalnie wybrałem taki kolor, żeby nikt mi nie zarzucił rasizmu. A jeśli ktoś by jednak próbował mi rasizm zarzucać, to niech sobie przeczyta kawał o chuju wąsatym**

** a kawał ten leci tak:
Kreml, czasy drugiej wojny światowej. Marszałek Żukow wychodzi z gabinetu Stalina zdenerwowany, na korytarzu zaklął i mruknął "A to chuj wąsaty!". Ale przed drzwiami stał oficer NKWD i zareagował natychmiast pytając:
-Co powiedzieliście towarzyszu?
Żukow na to, że nic.
-No to wrócimy do gabinetu towarzysza Stalina i wyjaśnimy sprawę - powiedział oficer.
Wrócili więc i oficer melduje:
-Towarzyszu Stalin, ja będąc na służbie usłyszałem jak marszałek Żukow powiedział "A to chuj wąsaty!".
Stalin popatrzył na Żukowa i zapytał:
-Kogo mieliście na myśli towarzyszu?
Żukow natychmiast odpowiedział:
-Jak to kogo? Hitlera!
Wtedy Stalin popatrzył przeciągle na oficera NKWD i zapytał:
-A wy, towarzyszu, kogo mieliście na myśli?

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, nie przestaje się dziać w Związku Socjalistycznych Republik Europejskich. W tej notce pobluzgam sobie nieco, ale bez nadużycia - jeśli jednakowoż stanowi to dla ciebie poważny problem to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

Zmuszony jestem wrócić do tematu poruszonego w ostatniej notce bo takie cuda się odjebują, że aż momentami dech zatyka. Otóż pan Dariusz Mazur, wiceminister sprawiedliwości z nadania obecnie rządzącej tzw. Koalicji Demokratycznej, stwierdził, że orzeczenie eurokołchozowego Trybunału (nie)Sprawiedliwości w sprawie uznawania małżeństw jednopłciowych nie jest niezgodne z Konstytucją Najjaśniejszej. Skąd mu się to wzięło? Dalibóg - nie wiem. Osobistycznie, po zapoznaniu się z Konstytucją Najjaśniejszej, twierdzę dokładnie co innego: art. 18 wyraźnie stwierdza, że małżeństwo jest związkiem kobiety i mężczyzny, a art. 8 punkt 1 wyraźnie stwierdza, że Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej. I dziękuję, koniec tematu. Najważniejsze prawo w Najjaśniejszej mówi jedno, i żadne wyroki czy sryroki jakiegoś tam Trybunału (nie)Sprawiedliwości Związku Socjalistycznych Republik Europejskich nie mogą, twierdząc co innego, stać w hierarchii aktów prawnych wyżej. I, wbrew temu co pierdolnął ewidentnie zaczadzony lewomyślną propagandą pan Dariusz Mazur, pojęcie małżeństwa nie jest "dynamiczne, którego znaczenie zmienia się wraz z upływem czasu". Według polskiego prawa małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny. Koniec i kropka. Nie istnieją małżeństwa dwóch mężczyzn, dwóch kobiet czy trzech panów w łódce nie licząc psa. Związki, i owszem, mogą być różne, w tym także homoseksualne, poliamoryczne i wszelakie inne niezakazane przepisami - ale to nie są małżeństwa. A fantazje pana Dariusza Mazura pozostaje mi tylko podsumować fragmentem książki "Krew elfów" pana Andrzeja Sapkowskiego: "Tam gdzie dziś piętrzą się góry, będą kiedyś morza, tam gdzie dziś wełnią się morza, będą kiedyś pustynie. A głupota pozostanie głupotą."

Całkowicie natomiast odlecieli z radości ci co bardziej lewomyślni politykierzy, którzy uradowali się tak, jakby małżeństwa Ludu Alfabetu już zostały w Najjaśniejszej zalegalizowane, w pakiecie z darmową aborcją do dziewiątego miesiąca ciąży, rządowym wsparciem dla wszelakich ofiar prania mózgu przez Zakon Litery T, tudzież możliwością adopcji dzieci przez pary, trójkąty, tudzież inne konfiguracje homoseksualne. Na tym tle bardzo pozytywnie wybija się pan Adam Andruszkiewicz, wiceszef prezydenckiej kancelarii, który stwierdził, że kancelaria nie podda się terrorowi "tęczowych" wyroków. Mam tylko nadzieję, że z łaski Prezesa i woli ludu prezydentowi Najjaśniejszej, panu Karolowi Nawrockiemu, nie zbraknie sił żeby przeciwstawić się zakusom szyszkowników europierdolnika na zrobienie z Polski kolejnego lewomyślnego kurwidołka - bo na obecny (nie)rząd nie mam w tym względzie co liczyć.

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego