Mosze Wodotrysk, Naczelny Rabin Światowego Spisku Żydów

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, raptem na kilka dni Naczelny Rabin Światowego Spisku Żydów odwróci wzrok od polskiej sceny politykierskiej - a zaczynają się na niej dziać takie cuda, że proszę siadać. Usiądźcie zatem sobie wygodnie, nalejcie sobie stakana czegoś dobrze schłodzonego na uspokojenie, przygotujcie się na bluzgi - i zapraszam na przejażdżkę po tym naszym domu podłej rozrywki. Do czytania, rzecz jasna, nie zmuszam - jeśli nie masz ochoty na joby to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

Z obiecanego przed wyborami przez szefa obecnego (nie)rządu, pana Donalda Tuska, programu "sto bajerów dla frajerów" (przepraszam: "100 konkretów na 100 dni rządów") niewiele zostało. Obecny (nie)rząd miał w sto dni zreformować Najjaśniejszą i uczynić z niej kraj mlekiem i miodem płynący - i co? Uważny obserwator polskiej sceny politykierskiej na tak postawione pytanie odpowie zaraz: "gówno". Bo faktycznie, ze "stu bajerów dla frajerów" (przepraszam: "100 konkretów na 100 dni rządów") faktycznie udało się w zamierzonym czasie zrealizować bodajże trzy, a do teraz, mimo tego, że minęło dni (jeśli dobrze liczę) 617, niewiele się w tym temacie zmieniło. Definitywnie za to upadła kolejna obiecanka, tym razem w postaci opłacania przez ZUS zasiłku chorobowego od pierwszego dnia nieobecności pracownika. (Nie)rządowi magicy posiedzieli, pomyśleli, policzyli - i wyszło im, że ni chuja się budżet ZUS-u nie zepnie, a poza tym istnieje duże ryzyko, że lud pracujący miast i wsi zacznie na potęgę kombinować. Osobistycznie uważam, że takie myślenie i liczenie powinno odbyć się przed ogłoszeniem pomysłu w trakcie kampanii wyborczej, żeby realnie ocenić co jest możliwe do zrobienia, a co nie, i tym samym zachować się uczciwie w stosunku do obywateli - ale ewidentnie w polityce uczciwość nie jest w cenie i nie uczciwością się wybory wygrywa. Dlatego osobistycznie sądzę, że dopóki obywatele nie będą mieli prawnej możliwości wypierdolenia z urzędów rozmaitych oszustów, to politycy nie będą brać odpowiedzialności za własne słowa i będą wyborcom obiecywać gruszki na wierzbie, tudzież cuda na chuju, aby tylko dorwać się do stanowiska. A potem tradycyjnie na obywateli się wypną.

Równo tydzień temu, 14 sierpnia, ruszył (nie)rządowy, wykoncypowany przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, program 4-dniowego tygodnia pracy. Założenia tegoż programu są piękne: pracodawca dostaje dotacje z Funduszu Pracy za ograniczenie czasu pracy swoim pracownikom. Na pierwszy rzut oka cud, miód i orzeszki: wszyscy są do przodu i wszyscy powinni być zadowoleni, prawda? Otóż nie do końca, bo jeśli rzucimy okiem drugi raz to wyjdzie, że cała zabawa zaczyna się w momencie, w którym przedsiębiorca, tudzież jego księgowy, zapozna się z przepisami: otóż taka dotacja stanowi dodatkowy przychód firmy, który podlega opodatkowaniu - tak więc firma zapłaci wyższy podatek, oraz wyższą składkę zdrowotną. Realnie rzecz biorąc na plus wyjdzie więc pracownik, który dostanie taką samą pensję za mniej pracy, na plus wyjdzie też fiskus, który zgarnie wyższy podatek, tudzież ZUS, do którego trafi składka zdrowotna - a przedsiębiorca już niekoniecznie na tym interesie coś specjalnego zyska. Innymi słowy: znowu (nie)rząd stara się wydymać biznesmenów. Osobistycznie uważam, że właściciele firm powinni usiąść ze swoimi księgowymi i bardzo skrupulatnie policzyć, czy aby najnowszy program kierowanego przez towarzyszkę Agnieszkę Dziemianowicz-Bąk Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej przyniesie im jakiekolwiek korzyści - bo ja przypuszczam, że wątpię. W zdrowym systemie gospodarczym przychód bierze się z pracy, a nie z dotacji*. Niestety system gospodarczy Najjaśniejszej, podobnie jak całego Związku Socjalistycznych Republik Europejskich, jest kurewsko chory.

A w Koninie tamtejszy szpital wstrzymał przyjęcia pacjentów na onkologię ponieważ lokalny oddział Narodowego Funduszu Zdrowia nie zapłacił szpitalowi za jego działania w drugim kwartale. W tej naszej cudownej Polsce są pieniądze na utrzymywanie państwowej Telewizji Polskiej w likwidacji, są pieniądze na jachty, solaria, tudzież kluby dla swingersów, są pieniądze na nową limuzynę dla z łaski Prezesa i woli ludu prezydenta Najjaśniejszej, pana Karola Nawrockiego, są pieniądze na dodatki mieszkaniowe dla p.osłów - a dla chorych na raka pieniędzy jakoś, kurwa, nie ma. Gdybym był złośliwy to bym napisał, że szyszkownicy doskonale wiedzą, że rak jest choróbskiem poważnym i są całkiem spore szanse na to, że osoba cierpiąca na nowotwór definitywnie przestanie być wyborcą z powodu zgonu - więc niespecjalnie jest sens w taką osobę inwestować. A gdzie w tym wszystkim zwykła ludzka przyzwoitość, moralność, szczera chęć, by bliźniemu ulżyć w cierpieniu? Po raz kolejny jestem zmuszony zacytować pana Zbigniewa Stonogę: "w piździe, kurwa" - bo w polityce nie ma miejsca na takie pierdoły. Liczy się poparcie, władza i pieniądze - a ludzkie losy są istotne tylko wtedy, kiedy prowadzą do ich uzyskania.

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego

* poza nielicznymi wyjątkami, do których bym zaliczył, na ten przykład, refundację zatrudnienia celem przyuczenia do zawodu

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, wywinęło się znowuż w Skarlałej (dawniej Wielkiej) Brytanii. W tej krótkiej notce plugawe słownictwo będzie obecne więc jeśli rani ono twoje oczęta to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

Ja się przyznaję: angielskie prawo jest czymś, czego totalnie nie ogarniam, i co wydaje mi się absolutnie i totalnie bezsensowne. I nie mówię tutaj o prawach archaicznych (aczkolwiek nadal obowiązujących), jak to pozwalające na bezkarne zabicie uzbrojonego w łuk i strzały Szkota w obrębie miasta York - mówię o prawie współczesnym. Weźmy sobie przypadek Casey-Louise. Kim jest Casey-Louise? Obecnie trupem, ale przedtem była zgwałconą 13-latką. Zarówno gwałtu, jak i morderstwa, dopuścił się 16-latek, którego tożsamości brytyjski "wymiar sprawiedliwości" nie ujawnia - wiadomo jednak, że prowadzone jest przeciwko niemu dochodzenie w innej sprawie gwałtu, tym razem na swojej rówieśniczce. Można by się spodziewać, że gnoja podejrzewanego o dwukrotny gwałt i jednokrotne zabójstwo policja wsadzi do aresztu - a tu niespodzianka: chujoszka wpłacił kaucję i chodzi sobie wolny jak ptak. Po pierwszym gwałcie też tak było: gówniarza zatrzymali, przedstawili zarzuty - po czym wypuścili za kaucją. I o ile jestem jeszcze w stanie sobie zracjonalizować to pierwsze wypuszczenie, po samym gwałcie na 16-latce, o tyle ni chuja nie jestem w stanie zrozumieć decyzji o zwolnieniu typa po drugim. Gościu nie jest podejrzany o podpierdolenie pietruszki ze sklepu, tylko o gwałt na dziecku i zabójstwo tegoż, ewentualnie przyczynienie się do jego śmierci. Osobistycznie nie rozumiem prawa, które dopuszcza możliwość wyjścia za kaucją gwałciciela-recydywisty - zwłaszcza, że jeden z gwałtów skończył się śmiercią ofiary.

Powiem więcej: takie przypadki osłabiają moją, i tak nieprzesadnie wielką, wiarę w ludzkość. A co gorsza: zaczynam sobie zadawać pytanie, czy to może ze mną jest coś nie tak? Bo może to ludzkość jest w porządku, tylko ja jestem jebniętym psychopatą, który za kradzież* upierdalałby rękę, za gwałt na dziecku urzynałby jajca z przyległościami i nabijał gwałciciela na pal, a za zabójstwo wieszał?

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego

*czegoś innego niż chleb i woda

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, narobiło nam się znowuż na świecie. Zerkniemy dziś sobie na Alaskę i w sposób niecenzuralny skomentujemy zarówno rozmowy pokojowe, jak i komentarze do tychże rozmów - jeśli temat cię nie interesuje lub masz alergię na bluzgi to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

Prezydent Stanów coraz mniej Zjednoczonych, pan Donald Trump, zaprosił na rozmowy pokojowe samodzierżcę Rosji, pana Władimira Władimirowicza Putlera (przepraszam: Putina). Posypały się z całego świata oburzone komentarze, że jak to tak można zapraszać stronę odpowiedzialną za wybuch wojny na rozmowy. Osobistycznie zadałbym tym oburzonym jedno proste pytanie: jak chcecie uzgodnić pokój między dwoma walczącymi stronami nie rozmawiając z jedną z nich? Osobistycznie mam wrażenie, że bez rozmowy, bez ustalenia warunków, nie ma mowy nie tylko o pokoju, ale nawet o głupim zawieszeniu broni. Teoretycznie byłoby to, rzecz jasna, możliwe - zakładając całkowitą i totalną eksterminację zdecydowanej większości jednej z wojujących stron (a przynajmniej wszystkich osób decyzyjnych. Mam jednakowoż wrażenie, że wytłuczenie wszystkich moskwicinów byłoby po pierwsze mało realne, a po drugie ciężkie do usprawiedliwienia przed opinią publiczną.

Gorący zwolennicy pokoju wpadli także na pomysł, że amerykańskie władze powinny aresztować samodzierżcę Rosji, pana Władimira Władimirowicza Putlera (przepraszam: Putina), zaraz po jego wylądowaniu na amerykańskiej ziemi - powołując się przy tym na fakt uznania pana Władimira Władimirowicza Putlera (przepraszam: Putina) za zbrodniarza wojennego przez Międzynarodowy Trybunał Karny w Hadze i wydania przez tenże sąd nakazu aresztowania. Argumentacja niezwykle urokliwa - problem polega na tym, że Stany coraz mniej Zjednoczone nie ratyfikowały Statutu Rzymskiego więc nie są w żadnym stopniu zobowiązane do przestrzegania wyroków wydanych przez pomieniony Międzynarodowy Trybunał Karny w Hadze. Mogą tychże wyroków przestrzegać, ale nie muszą. Podstawy prawne takiego aresztowania byłyby więc bardzo mocno niepewne - a szkody wizerunkowe, jakie poniosłyby Stany coraz mniej Zjednoczone na arenie międzynarodowej, moim zdaniem mogłyby przewyższyć korzyści wynikające z zatrzymania pana Władimira Władimirowicza Putlera (przepraszam: Putina). Przemyślcie to sobie na chłodno: aresztowanie samodzierżcy Rosji nie byłoby magicznym przełącznikiem, który od razu spowoduje zakończenie kacapskiej inwazji - a następca pana Władimira Władimirowicza Putlera (przepraszam: Putina), ktokolwiek by nim nie był, nie byłby raczej chętny do jakichkolwiek rozmów z ludźmi, którzy w podstępny sposób pozbawili Rosję prezydenta; nie mówiąc już o tym, że moskwicińskie media miałyby używanie i powód do plucia na wiarołomny zachód, który złamał własne gwarancje bezpieczeństwa. Stosunki amerykańsko-rosyjskie, już teraz dalekie od poprawnych, można by w takiej sytuacji spuścić w kiblu - a to Stanom coraz mniej Zjednoczonym zależy na poprawie tychże stosunków. Z bardzo prostego powodu: Amerykanie liczą na to, że w razie wybuchu ewentualnego konfliktu amerykańsko-chińskiego, spowodowanego próbą podboju przez Chiny Tajwanu, Rosja nie stanie czynnie po stronie Państwa Środka. Chiny mają potężną gospodarkę, gigantyczne rezerwy ludzkie, kupę kasy inwestują też w sprzęt wojskowy, który jakościowo albo nie odbiega od standardów amerykańskich, albo odbiega bardzo niewiele - a momentami te standardy nawet przewyższa. Czasy, kiedy chińska armia opierała swoją siłę wyłącznie na masie ludzkiej i podjebanych innym pomysłach, należą do przeszłości - teraz Chińczycy mają armię nie dość, że liczną, to jeszcze doskonale wyćwiczoną i wyposażoną w nowoczesny sprzęt własnej produkcji. I gdyby, nie dajcie dobre bogi, doszło do wojny amerykańsko-chińskiej to ja bym wcale nie stawiał na łatwe zwycięstwo pożeraczy hamburgerów - obawiam się, że w wojnie konwencjonalnej, bez użycia atomu, mógłby być remis ze wskazaniem. A gdyby do takiej wojny dołączyła Rosja to zwycięstwo Amerykanów byłoby mocno wątpliwe - i mogłoby się okazać, że w obronie własnej Stany coraz mniej Zjednoczone odpalą swoje atomówki, Rosja odpali swoje. A to by w zasadzie oznaczało koniec znanego nam świata.

Aresztowanie pana Władimira Władimirowicza Putlera (przepraszam: Putina) w czasie rozmów pokojowych mogłoby więc mieć bardzo gigantyczne konsekwencje międzynarodowe, z których utrata wiarygodności przez Stany coraz mniej Zjednoczone wcale nie byłaby najpoważniejsza. Osobistycznie uważam, że dobrze byłoby samodzierżcę Rosji aresztować i zawlec jego dupsko przed Międzynarodowy Trybunał Karny w Hadze - ale absolutnie nie za wszelką cenę. Zdecydowanie najlepiej by było, gdyby pan Władimir Władimirowicz Putler (przepraszam: Putin) sam zrozumiał swoje błędy i z własnej woli się do Hagi pofatygował celem osądzenia i ukarania - ale szans na to osobistycznie nie widzę. Każde inne rozwiązanie ma swoje wady - a część z tych rozwiązań mogłaby się wręcz okazać fatalna. Załóżmy bowiem, że jakiś oddział ukraińskich specjalsów jakimś cudem przenika do Rosji, odnajduje i porywa pana Władimira Władimirowicza Putlera (przepraszam: Putina), po czym po tajniacku dostarcza do przed oblicze Międzynarodowego Trybunału Karnego, który się w tańcu nie pierdoli i skazuje go na dożywocie. W tym momencie pan Władimir Władimirowicz Putler (przepraszam: Putin) staje się w oczach Rosjan męczennikiem, nieomal świętym prześladowanym za sprawę Wielkiej Rosji. W takich warunkach nie ma mowy o zakończeniu wojny - Ukraińcy, jako ci, przez których cierpi otoczony niemal boskim kultem władca, są traktowani jak najgorsze zło świata. Historia zatacza koło, tyle tylko, że miejsce prześladowanych za zamordowanie Jezusa Żydów zajmują odpowiedzialni za porwanie pana Władimira Władimirowicza Putlera (przepraszam: Putina) Ukraińcy. Ciężko powiedzieć, czy tak by się na pewno stało - ale osobistycznie uważam, że szanse na taki rozwój sytuacji wcale nie byłyby zerowe. A jakoś kurewsko nie podoba mi się myśl, że za miedzą, albo i u nas w kraju, możemy mieć fanatyków gotowych iść na śmierć z okrzykiem "za rodinu, za Putinu". A jeszcze mniej mi się podoba, że za kilka lat jakieś pojeby mogą twierdzić, że "Nie ma bóstwa prócz Boga, a Putin jest Jego Prorokiem"* i wysadzać się w tłumie tych, którzy nie podzielają ich zdania na temat pana Władimira Władimirowicza Putlera (przepraszam: Putina).

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego

* jest to parafraza szachady, muzułmańskiego wyznania wiary, które w oryginale brzmi tak "lā ʾilāha ʾillā-llāh, muḥammadun rasūlu-llāh", co się tłumaczy na „Nie ma bóstwa prócz Boga, a Mahomet jest Jego Prorokiem”

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, znowuż nam się w Związku Socjalistycznych Republik Europejskich zadziało. I to tak się zadziało, że nie byłbym sobą gdybym nie skomentował tego bajzlu w sposób dosadny - a że jestem sobą to jeśli nie lubisz wulgaryzmów to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

Od dawna, bodajże od czasów starożytnego Rzymu, funkcjonuje powiedzenie "Jeśli bogowie chcą kogoś zgubić to najpierw pozbawiają go rozumu". Wychodzi więc na to, że dobrzy bogowie chcą totalnej i kompletnej anihilacji obecnie rządzącej tzw. Koalicji Demokratycznej - bo takiego stężenia głupców, jakie tam występuje, to naprawdę trzeba by szukać nawet nie z przysłowiową świecą, ale z pieprzonym halogenem przeciwlotniczym. Przy czym występujących tamże głupców możemy podzielić na dwie główne kategorie: zwyczajnie głupich oraz głupich i przy tym szczerych. Do tej drugiej kategorii należy, na ten przykład, pan p.osioł Artur Łacki z Milicji (przepraszam: Platformy) Obywatelskiej, który w jednym krótkim wywiadzie dwa razy pokazał szczerość posuniętą poza granice głupoty, a dwa razy głupotę w stanie czystym: przyznał, że blokowanie pieniędzy z KPO przez szyszkowników eurokołchozu było po to, żeby do władzy wrócił pan Donald Tusk; powiedział, że za wzięte z KPO przez jego rodzinę pieniądze nie będzie się tłumaczyć; stwierdził, że Najjaśniejsza powinna płacić Bundesrepublice za migrantów; oraz doszedł do wniosku, że od czasów przejęcia przez obecną władzę Telewizja Polska nie jest stacją propagandową. A do kategorii pierwszej, tych zwyczajnie głupich, możemy z powodzeniem zaliczyć (niedo)rzecznika obecnego (nie)rządu, pana Adama Szłapkę z bandy kropka-Nowogłupia (przepraszam: Nowoczesna), który radośnie sobie pierdolnął, że zajmujący fotel premiera pan Donald Tusk także będzie rozmawiał z prezydentem Stanów coraz mniej Zjednoczonych, panem Donaldem Trumpem - co jest ewidentną bzdurą, bo strona amerykańska zaprosiła do rozmów z łaski Prezesa i woli ludu prezydenta Najjaśniejszej, pana Karola Nawrockiego, a nie szefa obecnego (nie)rządu. Do tejże samej kategorii możemy spokojnie zaliczyć wzmiankowanego pana Donalda Tuska, który publicznie oświadczył, że afera KPO jest winą partii Populizm i Socjalizm (przepraszam: Prawo i Sprawiedliwość). Niestety, jakoś nikt nie miał na tyle jaj (albo mózgu) żeby zadać proste pytanie: jakim, kurwa, cudem na aferze wymyślonej przez PiS za rządów PiS obłowili się działacze (oraz poplecznicy) PO za rządów PO? Będąc na miejscu zajmującego fotel premiera pana Donalda Tuska ostrożny byłbym z takimi zarzutami: wszak wzmiankowani już w tej notce starożytni Rzymianie mieli powiedzenie "is fecit, cui prodest"*.

Opierając na wypowiedziach działaczy obecnie rządzącej tzw. Koalicji Demokratycznej osobistycznie uważam, że w takim razie w partii pana Jarosława Kaczyńskiego pracują sami geniusze strategii i planowania: będąc w opozycji i nie dysponując państwowymi służbami "skręcili" na korzyść swojego kandydata wybory prezydenckie, tudzież z dwuletnim wyprzedzeniem zaplanowali wybuch afery z defraudacją środków z KPO - no kurwa, szacun na rejonie im się należy i niski pokłon dla zdolności. Chyba, że to nie członkowie partii Populizm i Socjalizm (przepraszam: Prawo i Sprawiedliwość) są tacy mądrzy, tylko ich polityczni przeciwnicy aż tak beznadziejnie głupi.

Ale ostawmy już w pokoju KPO i poziom inteligencji obecnych szyszkowników w Najjaśniejszej, bo od jednego chce mi się już rzygać, a o drugim szkoda gadać - bo i nie za bardzo jest o czym. Moje stacjonujące w Brukseli wiewióry donoszą, że tamtejsze naczalstwo wpadło na kolejny nowatorski i racjonalizatorski pomysł - jak można się łatwo domyślić: kretyński. Otóż chore pojeby zarządzające Związkiem Socjalistycznych Republik Europejskich wydały ukaz, że sprzedawane na terenie eurokołchozu towary takie jak kawa, kakao, olej palmowy, soja, wołowina, drewno i kauczuk muszą mieć certyfikat, że do ich wytworzenia nie zostały po 31 grudnia 2020 wycięte lasy. Rzecz jasna nie tylko te towary będą musiały mieć taki świstek, ale też wszystkie wytworzone z nich produkty. I taki certyfikat będzie wymagany na wszystkich szczeblach: od zbioru, poprzez transport, import, przerób, magazynowanie i sprzedaż. Taka biurokracja nie wpłynie, rzecz jasna, korzystnie na końcową cenę produktu - bo w to, że jej koszty przedsiębiorcy wezmą na siebie i nie przerzucą jej na kupujących, może uwierzą jacyś pierdolnięci lewomyślni, ale nie ktoś obdarzony choćby krztyną zdrowego rozsądku i znajomości ekonomii. Osobistycznie miałbym całą kupę pytań do eurokołchozowych szyszkowników wymyślających prawa jak to opisane przeze mnie wyżej, ale w zasadzie najbardziej chciałbym zadać jedno: jak wyobrażacie sobie przemysłowe pozyskiwanie drewna potrzebnego w budownictwie, meblarstwie, logistyce i dziesiątkach innych branż, bez wycinania lasów? Jak, kurwa, pozyskać drewno nie ścinając drzewa? Bo mam dziwne wrażenie, że tych zwalonych przez bobry i wyjebanych przez wiatry, tudzież inne klęski naturalne, względnie tych, które same się wywaliły ze starości**, najzwyczajniej w świecie nie starczy.

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego

* dla niewładających mową Cezara: "uczynił ten, komu przyniosło to korzyść"

** które to zresztą niespecjalnie nadają się do dalszej przeróbki, chyba że na wióry

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, porobiło się znowuż w Bundesrepublice. Z góry uprzedzam, że wieści dostarczone przez moje wiewióry wzburzyły mnie więc w tej notce padną wyrazy plugawe - jeśli stanowi to dla ciebie problem to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

Wiadomości przyniesione mi przez moje stacjonujące w Niemczech wiewióry sprawiły, że aż zanuciłem sobie fragment klasycznego utworu "Baranek" zespołu Kult: "Ach ci ludzie, to brudne świnie". Jakież to wieści sprawiły, że postanowiłem muzycznie wrócić do przeszłości? Otóż takie, że dosłownie kilka dni temu w norymberskim ogrodzie zoologicznym zabito 12 pawianów. Tak po prostu, bo się za bardzo rozmnożyły i było dla nich za mało miejsca. Dwunastu zdrowym zwierzakom nie poszukano nowego miejsca w innym ogrodzie zoologicznym, nie przekazano ich do jakiegoś ośrodka hodowli - po prostu je zajebano. Jest pawian - jest problem; nie ma pawiana - nie ma problemu. Osobistycznie ni chuja nie rozumiem jak można było podjąć taką decyzję, nie mieści mi się to po prostu w głowie - tyle się przecież ostatnio mówi o prawach zwierząt, o dobrostanie, o misji ogrodów zoologicznych. I co? I gówno, całą tą piękną gadkę można sobie w buty włożyć celem zwiększenia wzrostu, albo w dupę o ile ktoś lubi takie pieszczoty. Ogrody zoologiczne powinny, przynajmniej w założeniu, troszczyć się o swoje zwierzęta - a tu taki chuj jak słonia nos, trochę ciasnawo się w norymberskim zoologu zrobiło to małpiszony pod nóż.

Ale pawiany to zwierzęta w zasadzie niezagrożone wyginięciem - na wolności popierdalają ich całe stada, a i w ogrodach zoologicznych jest ich od cholery i trochę. Ale takie, na ten przykład, tygrysy syberyjskie? Otóż te potężne koty są zagrożone - a co zrobiła dyrekcja jeszcze niedawno uchodzącego za najlepsze w Niemczech ogrodu zoologicznego w Lipsku? Tamtejsza tygrysica, Yushka, urodziła trójkę kociaków - ale przestała się nimi opiekować. Każdy normalny opiekun w takiej sytuacji zdecydowałby się odłączyć maluchy od matki i postarać się wychować je sztucznie - takie próby były podejmowane w przeszłości i bardzo często kończyły się sukcesem. Ale takie numery to nie w Bundesrepublice, bo przecież po chuja się męczyć z trzema małymi kociakami gatunku zagrożonego wyginięciem - lepiej je w pizdu zostawić na dwa dni głodne, a potem zabić. A gdzie ta misja chronienia zagrożonych gatunków, którą tak wysoko noszą na sztandarach ogrody zoologiczne? Czyżby w lipskim zoo poszła się jebać, albo akuratnie wyszła na taras i wróci zaraz?

Pozostaje tylko filozoficzne pytanie: skąd w Niemiaszkach ta chora skłonność do decydowania o życiu innych, skąd ta tendencja do tak łatwego skazywania innych na śmierć? Czy z nimi cywilizacyjnie jest coś nie tak, czy genetycznie?

A na koniec przepraszam za porównanie ludzi do świń. W przypadku niektórych przedstawicieli gatunku homo sapiens takie porównanie jest bardzo krzywdzące. Dla świń.

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego