Mosze Wodotrysk, Naczelny Rabin Światowego Spisku Żydów

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, ja zaraz szału dostanę od obserwowania tego zamtuza, który wytworzył się na polskiej scenie politykierskiej. Notka będzie krótka, wulgarna i mniej konkretna niż zwykle bo po pierwsze nieczasowy jestem, a po drugie rzygać już mi się chce od polityki - jeśli masz z tym problem to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

Moje wiewióry przyniosły mi dziś wiadomość, że z łaski Prezesa i woli ludu prezydent Najjaśniejszej, pan Andrzej Duda, chciał 15 października, w rocznicę ostatnich wyborów parlamentarnych, pierdolnąć w sejmie mowę, do czego ma konstytucyjne prawo. Ja rozumiem, że jest on z innej opcji politycznej niż obecna większość parlamentarna, i że ta większość za nim nie przepada, ale wypadałoby niektórym p.osłom tzw. koalicji "demokratycznej" wypowiadać się nieco bardziej powściągliwie. Jeden zjeb z Lewizny (przepraszam: Lewicy) stwierdził publicznie, przed kamerami, że 15października to oni pracują w komisjach i prezydent może sobie co najwyżej pojechać na Nowogrodzką* i tam swoje orędzie wygłosić. Kolejny, kurwa, miszcz** dyplomacji, tym razem z Milicji (przepraszam: Koalicji) Obywatelskiej rzucił, że trzeba być głupim żeby wygłaszać orędzie w rocznicę wyborów przerżniętych przez partię macierzystą. Wypowiedzi w podobnym tonie było więcej, ale zwyczajnie nie chce mi się ich wszystkich przytaczać. Na tle tego zgromadzonego w parlamencie Najjaśniejszej chamstwa, buractwa i prostactwa bardzo pozytywnie wypadł marszałek sejmu, pan Beksa Lala (przepraszam: Szymon Hołownia), takoż należący do rządzącej koalicji, który jednakowoż potrafił z łaski Prezesa i woli ludu prezydentowi Najjaśniejszej, panu Andrzejowi Dudzie, kulturalnie i merytorycznie odpowiedzieć oraz zaproponować rozwiązanie problemu.

Czarno, oj czarno widzę przyszłość Najjaśniejszej, skoro na wyrażoną przez głowę państwa chęć spotkania część rządzącej Polską tzw. koalicji "demokratycznej" odpowiada "spierdalaj głupku, ze swoimi se pogadaj", tylko może nieco mniej plugawymi słowy. Osobistycznie odnoszę wrażenie, że przy takim podejściu to czas do najbliższych wyborów prezydenckich będzie dla parlamentu czasem straconym, bo za takie traktowanie to będąc na miejscu z łaski Prezesa i woli ludu prezydenta Najjaśniejszej, pana Andrzeja Dudy, robiłbym totalnie wszystko, czego nie zabrania prawo, żeby tylko rządzącym uprzykrzyć życie, a każdy dany mi do podpisu sejmowy świstek w taki czy inny sposób upierdolić.

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego

* w domyśle: do siedziby partii Populizm i Socjalizm (przepraszam: Prawo i Sprawiedliwość)

** tak, wiem, pisze się "mistrz" - ale akurat temu parobasowi dużo brakuje nawet do czeladnika, o majstrze nie mówiąc, a o prawdziwym mistrzu to nawet nie myśląc

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, znowuż nam się w eurokołchozie cuda odwalają. Niepiękne w tej notce padną słowa więc jeśli twe wrażliwe oczęta cierpią przy ich czytaniu to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

Tematem przewijającym się przez dzisiejszą notkę będą sądy, co to w Bundesrepublice są wolne, a w Najjaśniejszej jeszcze wolniejsze. 13 czerwca 2021 roku pewna 18-letnia Niemka spotkała się w dzielnicy Sossenheim we Frankfurcie z dwoma afgańskimi migrantami, 19-letnim panem Sayedem H. oraz Ramesem H. Od słowa do słowa obaj ją wydymali, mimo jej zdecydowanego sprzeciwu. Zgwałcona kobieta zawiadomiła policję, policja szybko obu żądnych seksu migrantów przydupiła, prokuratura jednakowoż nie forsowała tempa i zarzuty postawiła im dopiero w 2022 roku. Czas sobie powoli, acz nieubłaganie, płynął a sprawa w sądzie się nie ciągnęła - a nie ciągnęła się dlatego, że dopiero niedawno, po upływie dwóch lat, ruszył proces panów Sayeda H. i Ramesa H. Wyraźnie więc widać, że w Bundesrepublice nie tylko media są wolne*, ale także wymiar sprawiedliwości. Osobistycznie nie jestem jednakowoż ze szczętem przekonany, czy aby taka wolność mediów, tudzież sądów, jest zjawiskiem pozytywnym i pożądanym w państwie - a w zasadzie to jestem przekonany, że ni chuja.

Ale zostawmy sobie już Bundesrepublikę i wróćmy do Najjaśniejszej, a konkretniej to do jej stolicy, Warszawy. Zapewne pamiętacie sprawę pana Tomasza U., kierowcy miejskiego autobusu linii 186, który 25-go czerwca 2020 roku w szoferce swego pojazdu nakirał się fety** i odleciał tak, że autobusem wyleciał z wiaduktu w ciągu mostu Grota-Roweckiego, powodując śmierć jednej pasażerki i rany u 22 innych. W 2022 roku usłyszał wyrok siedmiu lat więzienia i dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów. Wyrok ten został zaskarżony zarówno przez obronę, która uznała go za zbyt wysoki, jak i prokuraturę, która stwierdziła, że jest rażąco za niski. W efekcie pan Tomasz U. czekał na wolności na ponowne rozpatrzenie sprawy. Mam wrażenie, że sąd podzieli zdanie prokuratury, albowiem pan Tomasz U. wczoraj rano pierdolnął samochodem pieszego przechodzącego po przejściu na Rondzie Tybetu - i to pierdolnął go tak, że pieszy wylądował 80 metrów dalej. Ofiarę wypadku przewieziono do szpitala w stanie ciężkim, z otwartymi złamaniami. Pan Tomasz U. tego jednakowoż nie widział, bo spierdzielił z miejsca wypadku. Warszawska policja stanęła jednak na wysokości zadania i już wieczorem pan Tomasz U. został zatrzymany. Osobistycznie sądzę, że tym razem prokuratura przyjebie mu zarzuty od razu z górnej półki, a obrona będzie miała cholernie duży problem żeby zaprezentować swojego klienta w dobrym świetle i umniejszyć jego winę. W zasadzie jedyną możliwą szansą, jaką mogę dostrzec, byłoby dowiedzenie, że to pieszy wbiegł na przejście na czerwonym świetle, wpieprzając się prościutko pod koła samochodu jadącego prawidłowo pana Tomasza U., który zaskoczony tym faktem nie zdążył zareagować - przy czym to by zdjęło winę za jebnięcie pieszego, ale nie za ucieczkę z miejsca wypadku. Tak czy inaczej pan Tomasz U. bezwzględnie powinien wylądować w więzieniu i na dobre zniknąć z naszych dróg - chociaż nawet specjalnie by mnie nie zdziwiło, gdyby się pokazało, że sąd wydał inny, uniewinniający wyrok. Nie byłby to ani pierwszy, ani jedyny przypadek, kiedy to "wymiar sprawiedliwości" nie chce bądź nie potrafi skazać osoby ewidentnie winnej.

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego

* na ten przykład o molestowaniu kobiet i gwałtach dokonanych w sylwestra 2015 roku przez migrantów z Ludu Pustyni i Puszczy media donosiły z dużym opóźnieniem

** nawciągał amfetaminy

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, zadziało nam się znowuż w Związku Socjalistycznych Republik Europejskich. W notce pojawią się przekleństwa więc jeśli budzą one u ciebie negatywne uczucia to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

W Holandii, w mieście Lisse, mieści się Lisser Art Museum. Instytucja ta przyjęła ostatnio nowego pracownika, do którego zadań należało między innymi dbanie o czystość. Tenże sumienny pracownik, widząc dwie leżące pod ścianą przy drzwiach do windy puszki po piwie, wyjebał je do worka na odpady, zapewne z cicha przeklinając bydło zostawiające po sobie syf. Jednakowoż kurator wystawy, pani Elisah van den Bergh, narobiła straszliwego rabanu bo pokazało się, że świeży pracownik wypierdzielił do śmieci dzieło "All The Good Times We Spent Together" pana Alexandra Laveta, francuskiego podobno artysty. Moim zdaniem przypadek ten doskonale ilustruje poziom tego, co w obecnych czasach jest uważane za sztukę - współczesne dzieła tejże "sztuki" zadziwiająco często przypominają śmieci i są za nie brane nawet przez pracowników instytucji kulturalnych. A przy okazji mam malutkie pytanie i apel do współczesnych "artystów". Pytanie brzmi: wiecie, czemu nie występuję jako solista w chińskiej operze? Bo nie mam do tego talentu, nie znam języka chińskiego, nie mam bladego pojęcia czego oczekiwałaby chińska publiczność, i żebym nawet stanął na głowie i jajcami klaskał to i tak nie dorównam wcześniejszym wykonawcom. Mam nadzieję, że aluzja jest wystarczająco czytelna. A teraz apel: przestańcie robić gówno i zacznijcie tworzyć coś, co będzie miało jakiekolwiek walory artystyczne.

Ale zostawmy już Holandię, "artystów" i "sztukę" współczesną - wróćmy do Najjaśniejszej, bo tu też się niezłe akcje odjebują. Jak zapewne pamiętacie 8 marca dwie idiotki z bandy "Ostatnie Pojebanie (przepraszam: Pokolenie)", towarzyszki Julia P. i Marianna J., upierdoliły pomarańczową farbą znajdujący się na nadwiślańskim Bulwarze Generała Pattona pomnik warszawskiej Syrenki. Wszystko zostało nagrane i upublicznione zarówno przez ekoterrorystów, jak i przez zaproszone media. Obie raktywistki zostały zatrzymane, i właśnie ruszył ich proces. Zostały im przedstawione zarzuty, że działając wspólnie i w porozumieniu oblały pomarańczową farbą wzmiankowany pomnik z przyległościami, co doprowadziło do jego uszkodzenia. Są nagrania z tego oblewania, są zeznania świadków - ale dwie durne piździkwoki odrzucają zarzuty i do upierdolenia farbą monumentu, piaskowcowego cokołu oraz niecki fontanny się nie przyznają. Osobistycznie nie jestem w stanie ocenić, czy one obie są tak kurewsko głupie, że wobec niezbitych dowodów i tak się do zarzucanego czynu nie przyznają, czy aż tak bezczelne. Pozostaje tylko mieć nadzieję, że wymiar sprawiedliwości stanie na wysokości zadania i dopierdoli obu ekoterrorystkom wyroki z górnej półki.

A swoją drogą to cholernie ciekawe, że rozmaite ekoświry nie upierdalają farbą "sztuki" współczesnej - zapewne dlatego, że ani by to nie zmniejszyło wartości artystycznej tychże "dzieł", ani nikogo, może poza samymi twórcami tego gówna, specjalnie nie obeszło.

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, porobiło nam się się znowuż w Najjaśniejszej. W tej krótkiej notce będą słowa plugawe więc jeśli rażą one twą duszyczkę to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

Co jakiś czas na scenę politykierską w Najjaśniejszej, osobliwie po jakimś spektakularnym wypadku, wraca temat bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Temat jest, nie ukrywajmy, ważny, i dobrze byłoby zrobić wreszcie coś, żeby na naszych drogach dochodziło do mniejszej ilości niechcianych i dynamicznych spotkań. Niestety bardzo często za kwestię poprawy bezpieczeństwa na drogach biorą się totalni dyletanci, czasami nawet pozbawieni elementarnej wyobraźni i zdolności logicznego myślenia. Do takich niewątpliwie mogę zaliczyć pana p.osła Artura Szałabawkę z partii Populizm i Socjalizm (przepraszam: Prawo i Sprawiedliwość), który skierował do ministra infrastruktury interpelację mającą, w jego zamyśle, poprawić bezpieczeństwo przechodzących przez ulice pieszych. Cóż takiego pan p.osioł wymyślił, że aż Naczelny Rabin Światowego Spisku Żydów się tym zainteresował? Otóż wykoncypował on, że pieszy chcący wejść na pasy będzie musiał podnieść rękę i upewnić się, że kierowcy go widzą. Pomysł ogólnie nie jest taki chujowy, jak mogłoby się na pierwszy rzut oka wydawać, bo faktycznie kierowca po podniesionej ręce pieszego od razu by się zorientował, że ten ma zamiar przeciąć tor ruchu jego pojazdu. Mam jednakowoż co do tegoż konceptu pewne wątpliwości, które zaraz przedstawię. Jak ma podnieść rękę Matka Polka, wracająca do domu z lokalnego placu zabaw ze swoimi dwoma wyrywającymi się pociechami, którym ewidentnie nie w smak jest powrót? Jak ma podnieść rękę kurier niosący oburącz ciężką paczkę? Jak ma podnieść rękę babcia staruszka, powoli drepcząca do domku z siatami wypełnionymi najpotrzebniejszymi jej zakupami? Jak ma podnieść rękę szklarz, który z pomocnikiem dźwiga wielką szybę aby wstawić ją w witrynę sklepu? W każdym z wymienionych przypadków, a bez trudu można by ich przytoczyć więcej, zasygnalizowanie chęci przejścia przez ulicę byłoby co najmniej trudne, jeśli wręcz nie niemożliwe, zagrażające życiu, zdrowiu lub mieniu. Poza tym pozostaje kwestia odpowiedzialności prawnej za potencjalny wypadek: czy winny pierdolnięcia pieszego na pasach będzie kierowca, czy jednak pieszy który nie zasygnalizował zamiaru przekroczenia ulicy? Dlatego też koncepcję pana p.osła Artura Szałabawki uważam za niemożliwą do zrealizowania w praktyce. Osobistycznie uważam, że osoby kandydujące na stanowiska publiczne powinny przechodzić badania psychiatryczne, tudzież jakiś test określający ich poziom inteligencji i znajomości realiów życia, bo zapoznając się z wynikami przemyśleń naszych polityłków nieodmiennie odnoszę wrażenie, że albo są oni odklejeni od rzeczywistości, albo głupsi niż przysłowiowy but z lewej nogi, albo zwyczajnie popierdoleni.

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego

Szalom ludzie prawowierni, kozy, goje, gojki i ty, księże proboszczu. Aj waj, znowuż nam się nawywijało w Związku Socjalistycznych Republik Europejskich i okolicach. Trochę brzydkich słów padnie więc jeśli twoje ubożęta* ich nie lubią to skończ lekturę >>>tutaj<<<.

Przez cały eurokołchoz przetacza się właśnie fala protestów. Mieszkańcy Magyarország** demonstrują przeciwko monopolizacji mediów przez rządzącą partię Fidesz pana Viktora Orbána. Jako żywo przypomina to sytuację z Najjaśniejszej za czasów poprzedniej władzy, kiedy to rozmaici opozycjoniści protestowali w sprawie wolnych mediów, sprzeciwiając się sianiu prorządowej propagandy za pomocą telewizji publicznej przez będącą przy władzy partię Populizm i Socjalizm (przepraszam: Prawo i Sprawiedliwość). Co ciekawe: po zmianie przy korycie i przejęciu władzy przez koalicję "demokratyczną" nagle sianie propagandy przestało zwolennikom "wolnych mediów" przeszkadzać. Czysta pierdolona magia.

Kolejną przyczyną demonstracji w eurokołchozie jest pierdolnik na Bliskim Wschodzie, przy czym tutaj protestujący dzielą się na dwie grupy: będącą w mniejszości opcję proizraelską, oraz większościową antyizraelską. Ci popierający działanie państwa rządzonego przez pana Binjamina Netanjahu są zasadniczo mniej agresywni, ci popierający Palestynę, Hamas, Hezbollah, albo po prostu nienawidzący Izraela, są agresywni bardziej i częściej wdają się w napierdalanki zarówno z policją, jak i z kontrdemonstrantami. Tak też było wczoraj w Rzymie, gdzie służby zaprowadzały porządek przy pomocy armatek wodnych, gazu łzawiącego i pał, tudzież w Berlinie, gdzie zadyma była mniejsza więc mundurowi ograniczyli się do odseparowania od siebie zantagonizowanych grup przy pomocy siły fizycznej. Nie ma się co dziwić nerwowej reakcji włoskich funkcjonariuszy, bo w manifestacji w tamtejszej stolicy brało udział dobrze ponad 5 tysięcy osób z Ludu Pustyni, z których część głosiła hasła wzywające do nowej intifiady***, co podgrzewało i tak gorącą atmosferę oraz wywołało agresję podnieconej tłuszczy i atakowanie policjantów kamieniami, butelkami, kijami, tudzież inną improwizowaną bronią przez wkurwiony tłum.

Na końcu notki zajmiemy się nie demonstracjami, a sprawą śmierci na Kanale La Manche co najmniej czterech nielegalnych migrantów pragnących dostać się z Francji do Skarlałej (dawniej Wielkiej) Brytanii. Otóż jeden z kandydatów na Nowych Anglików, czteroletni dzieciak, został w okolicach Boulogne zadeptany na śmierć przez współpodróżujących pontonem. Trzech kolejnych migrantów nie przeżyło wypadku łodzi w pobliżu Calais, przy czym liczba ta może się zwiększyć, bo nie wszystkich jeszcze odnaleziono. Osobistycznie bardzo jestem ciekawy: co za tępy chuj, albo głupia cipa, zabiera czterolatka na nielegalną i wysoko ryzykowną wyprawę, gdy nie ma po temu konieczności? Nie boli mnie gdy dorosły zginie przez własną głupotę albo chęć wygodnictwa, ale dzieciaka, który do uczestnictwa w hazardownej eskapadzie został zmuszony, jednak trochę mi szkoda. Wracając jednakowoż do ogólnego tematu śmierci migrantów: francuski minister spraw wewnętrznych, pan Bruno Retailleau, z miejsca zrzucił winę za ich zgony na przemytników ludzi i zapowiedział wzmożenie walki z nimi. Zasadniczo teoretycznie coś z racji pan Bruno Retailleau ma, bo niewątpliwie typy zajmujące się nielegalnym przerzutem Ludu Pustyni i Puszczy za śmierć swoich ziomali ponoszą jakąś część odpowiedzialności. Tyle tylko, że jest to część odpowiedzialności, a nie, jak chce francuski minister spraw wewnętrznych, całość; główną winę ponoszą sami martwi, bo nie zostali przecież przez szmuglerów siłą porwani, tylko z własnej woli w niebezpieczną podróż ruszyli i za własne pieniądze zdecydowali się postawić na szali swą egzystencję w nadziei na wygodne życie. Zaryzykowali i przegrali. Osobistycznie uważam, że nie można ludziom zabraniać marzyć o poprawie swojego losu - i że jeśli ktoś w nadziei na lepszą przyszłość chce zaryzykować życie to jest wyłącznie jego sprawa. Sprawą rządu powinno być stworzenie prawa uniemożliwiającego nielegalne realizowanie takich marzeń, a sprawą służb pilnowanie przestrzegania tegoż prawa i wyłapywanie osób je łamiących.

Pozdrawiam ze Wspanialewa Górnego

* staropolskie opiekuńcze duchy domowe zapewniające dobrobyt

** tak w swoim języku Węgrzy mówią o swoim kraju

*** arabskie określenie buntu przeciwko uciskowi, ostatnimi czasy najczęściej kojarzące się głównie ze zbrojnymi powstaniami przeciwko Izraelowi